Subject: FW: Kommentaar tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta
From: "info - MKM" <[email-masked]>
To: "info - MKM" <[email-masked]>
Date: Tue, 15 Jul 2025 10:43:52 +0300

From: Mari-Liis Aas - MKM <[email-masked]>
Sent: Tuesday, July 15, 2025 9:54 AM
To: info - MKM <[email-masked]>
Subject: FW: Kommentaar tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta

From: Haidi Kanamäe <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Monday, July 14, 2025 12:05 PM
To: Mari-Liis Aas - MKM <[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
 >
Cc: Karl Stern - MKM <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: Kommentaar tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere!

Leppisime Karliga kokku, et kui EIS-is kooskõlastamisel  oleva 
tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta on Eesti Standardimis- ja 
Akrediteerimiskeskusel kommentaare, siis võin need Teile otse edastada.

Paar tähelepanekut-kommentaari:

*	Eelnõu punktiga 1 lisatavas alapunktis 13 on viide standardile EN ISO 
14024 (samuti seletuskirjas). Kuna kõik Euroopa standardimisorganisatsiooni 
standardid (EN) peab Eesti standardimisorganisatsioon identsena Eesti 
standardiks üle võtma, siis oleks korrektsem viidata Eesti standardi 
tähisele EVS-EN ISO 14024 ja lisada ette ka sõna „standard“.

(…riiklikele või piirkondlikele standardi EVS-EN ISO 14024 I tüübi 
ökomärgise süsteemidele, …..)

*	Eelnõu punktiga 2 lisatakse lõige 11, mille viimases lauses öeldakse, et 
menetleja sõltumatus peab põhinema rahvusvahelistel, Euroopa Liidu või 
riiklikel standarditel või menetlustel.

Konsulteerisime Karliga selle lause osas enne eelnõu kooskõlastamisele 
saatmist ja standardite järgimine sai sõnastatud soovituslikuna („ja“ 
asendatud „või“-ga). Nüüd eelnõu ja selle aluseks olevat direktiivi 
põhjalikumalt vaadates on näha, et algne kohustuslik sõnastus tuleneb 
otseselt direktiivist (art 1 b punkti r alapunkt iv), kuid direktiivis on 
„pädevus ja sõltumatus“, eelnõus aga ainult „sõltumatus“.

Kas oleks asjakohane ka eelnõus kasutada  viidatud lauses „pädevus ja 
sõltumatus“, siis võiks olla korrektne ka „ja“ kasutamine (… peab põhinema 
rahvusvahelistel, Euroopa Liidu või riiklikel standarditel ja menetlustel…)?

Vastasel juhul tunduks õigem jätta standardite järgimine soovituslikuks 
kasutades „või“ nagu hetkel eelnõus on, aga kas siis on jälle direktiiv 
korrektselt üle võetud😊.

Kui midagi vajab täpsustamist või tekib küsimusi, olen hea meelega valmis 
vastama.

Lugupidamisega

Haidi Kanamäe
standardimisspetsialist  |  Specialist of Standardisation
Eesti Standardimis- ja Akrediteerimiskeskus  |  Estonian Centre for 
Standardisation and Accreditation
+372 53640043  |   <mailto:[email-masked]> [email-masked]  | 
<http://www.evs.ee/> www.evs.ee

 <https://www.facebook.com/EVS.Standard/> 
<https://www.youtube.com/channel/UCL0frTaBQ94Ah2LBan0TorA> 
<https://ee.linkedin.com/company/eesti-standardimis-ja-akrediteerimiskeskus?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F>